بسم الله الرحمن الرحيم
الى الاخوه الاعزاء في منتداي الجميل لم يعد يخفى على احد ان افكاري آلمت الاخرين لكني والله يشهد بما اقول لا اجادل رغبة مني في الجدل وانما هي افكار تدور برأسي اينما ذهبت ووجدت دوماً انها على جانب من الصدق .كل ما اريده هو ان ابني اسره سعيده لاني والصدق يقال لا اريد لابنائي ان يعيشو حالة الضياع الكبرى التي اعيشها و يعيشها جيلي من ضياع مادي وفكري وديني وجنسي).لذا كلنا اخوه والرحمه في عالمي هي اسمى مانملك لذا ان كنت اخطأت فأصلحوني وردوني بأدله علميه لأني اكره ان يجبرني احد على فكره خاطئه.وكلامي هذا موجه للرفاق (أبو آدم _والرائع امجد النجار وأم الكتاكيت).دعونا نبني عالماً خالياً من التعصب عالماً يكون الاحترام والاخلاق فيه اسسه الاولى.
************************
لست ابالغ ان قلت اني لم اجد العلمانيه يوماً بانها الشر. كما اني لم اجدها تعني الالحاد ومن يربط العلمانيه بالالحاد فهو لا يعرف عن العلمانيه شيء ويطلق الاحكام جزافاً دونما وجه علم .أولا يا رفاقي الاعزاء العلمانيه هي مذهب سياسي بالدرجه الاولى وتعني بالمقام الاول (فصل الدين عن الدوله)اي عدم تدخل الدين في امور السياسه وللكلمه تعريفات وتفسيرات كثيره لكن من الخطأ وصفها بالالحاد لان الالحاد يعني عدم الاعتراف بوجود الله بالمطلق اما العلمانيه فتقول بعدم تدخل الدين في اصدار القرارات السياسيه كما أسلفت .أي انها تعترف بوجود الله .
كلام يبدو في ظاهره جميل وعادل و(لين ) !
لكن في الواقع هو الاشد خطوره من التعصب
هو دس السم في العسل
فمابالكم تهونون الامور
وتظهرونها بمظهر بريء مزين !!
ولما لا ؟؟
لما لا يتدخل الدين في الدوله ! وتنفصل الدوله تماما عن المساجد وحتى الكنائس !
ولتكن الحريه باسم العلمانيه بمباركه الفحش والرزيله
وترخيص المحرمات !
فبيع الخمور (كمثال ) مع وجود تشريعات دينيه (محرم )
لو تدخلت العلمانيه ستحلل الخمر مادمت انت لا تؤذي غيرك !!
قيسوا على ذلك الكثييييير من الامثله
ونشأة العلمانيه في اوروبا خير دليل على صحة كلامي حيث ضهرت كرد فعل لطغيان الكنيسه الكاثوليكيه وسيطرتها على كل الشؤون الدينيه والمدنيه وضهر ما يسمى بالحق الالهي المقدس اي ان الامبراطور يتلقى الحكم من الله مباشره وليس من حق احد ان يحاسبه (وهذا هو سبب قيام العلمانيه الاول)ونتيجة ذاك طرح (مارتن لوثر) العلمانيه كحل للامر.
مراحل العلمانيه:
مرت العلمانيه اثناء تطورها الى اليوم بمرحلتين والخلاف الحاصل اليوم بشأن هذا المفهوم هو عائد للمرحله الثانيه
1_المرحله الاولى:استمرت من اواخر القرن ال16 الى القرن ال18وهي تمثل العلمانيه المعتدله التي أطرحها لكم كحل لمشاكلنا السياسيه والاخلاقيه في عالمنا العربي والتي تقول بان الحاكم هو رئيس الدوله ورئيس المركز الديني ولم ينادي احد من رواد هذه المرحله بالغاء الدين امثال(هوبز و لوك ورسو وهيوم..)بل كل ما نادو به ابعاد الدين من السيطره على السياسه
2_المرحله الثانيه:وهي المرحله المتطرفه من العلمانيه وهي باعتقادي التي شوهت مفهوم العلمانيه وجردته من سماته النضيفه ..حيث تحولت الى ثوره على الدين ككل ودعوه صريحه بالقول ان الانسان لا حاجه له بوجود رب يحميه..وبالتالي خرجت العلمانيه الى مفهوم الالحاد الذي ذكرتموه مراراً دونما وجه علم ..فالعلمانيه من هذا الوجه لاتستحق الاحترام بالمطلق ولا يستحق روادها ايما تقدير ك(فيورباخ وكارل ماركس)
واضح انك دارس ومقتنع
ولسنا من السذاجه بما كان لنحاول مثلا ردك للدين السليم
انما هى ردود لمحاوله ايضاح ولو جزء بسيط من مساويء تلك العلمانيه
لمن يمر من هنا ...
الخمر محرم ....والقليل من الخمر محرم !
ولله حكمه في تحريمه
فليس معنى اخذ جزء من كل اني تفاديت شروره ومحرماته !
الاسلام والعلمانيه:
وعندما اقول ان الاسلام علماني
!!!!!!!!!
ذاك لا يناقض امر الله في شيء فمعاهدة المدينه التي وقعها النبي الكريم مع قبائل اليهود ابرز دليل على مدى علمانيه رسولنا الكريم ..فالعلمانيه من الجهة الاخرى هي احترام كل الديانات ومساواة الجميع امام القانون .والسؤال الاهم هل الحكومه في الاسلام حكومه دينيه؟
اللهم شل ايديهم واقطع السنتهم هؤلاء المدعون المضللون
الذين يدعون على الله ورسوله بالإثم والعدوان
شوف يا اخ
طالما انت علماني لا تحاول افهام احد انك تحترم الرسول صلى الله عليه وسلم !!
انت اخترت العلمانيه ورسلك هم بوذا ويهوذا فكف عن ادعائك .....
الاسلام يحترم الديانات الاخرى هذا صحيح
لكنه لا يقر المحرف منها ولا يحترم الوضعي منها ؟
وليس معنى اني احترم المسيحيه واعترف بالمسيح عليه السلام اني اعتنق المسيحيه ولا اقر بمسيحيه بولس وحنا ووضعيات الانجيل وما عليه المسيحيين الآن
هذه تعاليم الله
(ان الدين عند الله الاسلام )
فقد خُلق عليه آدم وإبراهيم ومباديء اليهوديه والمسيحيه السليمه هى نفس مباديء الاسلام
اي هل الحاكم في الاسلام يستمد سلطته من الله مباشرة؟اي هل هو معصوم ولا يحق لاحد ان يعارض ارادته.من دون ادنى شك هذا الكلام غير صحيح فالحكومه الاسلاميه هي حكومه مدنيه يستمد الحاكم فيها سلطته من الامه عن طريق البيعه او بما يسمى اليوم بالانتخاب.اي الامه هي التي تختاره وهي التي تعزله وهكذا كان اختيار الخلفاء الراشدين.وهذه العمليه هي جوهر العلمانيه.
والدليل الاخر على ان الاسلام علماني هو (لا اكراه في الدين ..)وهذه الآيه الكريمه تقابل الشعار العلماني المعروف (الدين لله والوطن للجميع) ..
من الخطير جدا ان نواجه آيه من القرآن ونص من نصوص الله عز وجل بجمل وضعيه من صنع البشر !
الدين لله والوطن للجميع كلمه كانت لاحد متزعمين الثوره ليجمع بين صفوف شعب من المسلمين والمسيحيين
قد آتت تلك الجمله نتائجها في وقت من الاوقات
لكن
لايخفى على اى احد انها جمله ضاآآله مضلّه
ولنواجه النص بنص فنقول
(لا إكراه في الدين )
(قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين )
فكيف الوطن ليس لله ؟ وكيف العيش ليس لله ؟ وكيف لا افكر في الله في كل خطوة وكل فكره ؟؟
وفي ردي على اخي وحبيبي (امجد النجار)
اقول :اني لم افهم عليك يا رفيقي فانت تقول بان الاسلام يدعو للمساواة والحريه والعقل وهذا الطرح انا لم اعارضه يوما وان عارضته اكون خارجا عن ملتي ما عاذ الله .كل ما اريد ايصاله يا رفيقي ان الاسلام واسع والعلمانيه لا تتعارض وافكاره. اما قولك العلمانيه جهل فكيف تكون ذلك وهي مشتقه من (العلم) فذاك يتطلب منك المزيد الادله.
اما بما يتعلق بان المسيحيين الشاميين هم من جلب العلمانيه فقصدت انه لا يهم من جلبها الينا وسواء كان هدفهم الوقوف ضد طغيان العثمانيين او اي هدف اخر فذاك لا يعني ان الاسلام لا علاقه له بها.والله اعلم.
ولكم مني خالص الاحترام وفائق المحبه
والله ولي التوفيق