| السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اشكر الجميع على المرور والمشاركات الرائعة
وشكرا لك لؤى على التثبيت
اكتفى بمشاهدة الاراء المختلفة
ولكن لى تعليق عام
كما قال احد المشاركين ان المؤرخين يعرضون الامور من وجهة نظرهم ورؤيتهم التى تحتمل الصواب كما تحتمل الخطا
وان علينا الحكم بحيادية ... صحيح
يمكننا ذلك مع من عاصرناهم .. ولكن فى التاريخ القديم كيف نحكم وعلى اى اساس
صحيح ان لكل شخص مؤيدين ومعارضين
ولكن ان تنقلب الصور راسا على عقب هذا ما يحير
وكما قال لؤى حتى احاديث الرسول (ص) يتم تحريفها
فما بالنا بالحكام
هى مجرد مناقشة لمعرفة اى المصادر اصدق وما مدى صدقها
وليس لها علاقة بالتشخيص
مدى ارتباطنا بالتاريخ يجب ان يكون للعظة
والاحداث التى نهتم بها هى الاشياء التى يتفق عليها الجميع
الحروب مثلا ..المعاهدات كيفية التعاطى مع هذه الامور وكيف كانت نتيجة الاختيار
اما الحكم على خطا من وفضل من فهذا لن يفيد
لانى لم اعد اصدق شىء
ولم اعد اهتم لذلك
فقد يكون الكثير من المؤرخين مرائين
لنقل اى المصادر نستقى منها التاريخ؟؟؟؟؟
ولى مداخلة اخرى
ما هى الفائدة من دراسة التاريخ الفرعونى الذى يعتبر كله توقعات وقد تخيب كلها
هل هى مادة علمية مفيدة موثقة
ام مجرد تكهنات وافتراضات مبنية على اخرى؟؟؟؟؟
سؤالى الاخير
هل اخفاء بعض الفضائح او الاحداث ممكن من التاريخ؟؟؟؟
هل يمكن محو التاريخ للابد؟؟؟؟؟
__________________  يوما ما ستشرق شمس الامل |