الحلقة الثانية :


ص 38 :


هو الان حصر كل الاحلام في تحقيق الرغبات ، وهذا الحصر غير علمي ولا واقعي ، مع انه يعرف الكثير من المخاوف في الاحلام و تجاوزها او ربما حاول ادراجها بطريقة ملتوية تحت اطار الرغبة . فهو يقدم هذه المقدمات لكي اذا تبنيناها قدّم لنا ما يهدف اليه وهو تأصيل الشر كأصل طبيعي في الإنسان والنفس البشرية ، وحينها لن يسمى شرا ، بل سيسمى طبيعة . و لكن المشكلة هي في المسلّمات وليست في النتائج المترتبة عليها ، فأنا ارفض مسلمات فرويد قبل ان أقبل نتائجه ؛ لأنها غير شاملة وغير دقيقة وانتقائية .


لا يمكن ان يعتبر الخوف رغبة ، و الاحلام مليئة بالمخاوف ، بدليل ظهورها الى السطح اذا كانت عنيفة على شكل كوابيس مفزعة يستيقظ النائم على اثرها مرعوبا . ولكن لم يستيقظ نائم على اثر رغبة ، مما يدل على سيطرة المخاوف و ليس الرغبات على الاحلام . و قليل من الناس بل من النادر من تتصف احلامهم بالسعادة وتحقيق الرغبات ، والاحلام من حيث سعادتها وكآبتها لهي افضل دليل ومعيار على صحة المسار من خطئه ، و كل من انحرف عن الطريق السوي ، فعلى قدر انحرافه يعاقبه شعوره في الاحلام ، اذا استثنينا الاحلام الجسدية ، وهي قليلة ولا قيمة كبيرة لها ، كأن يتعرض النائم للحرارة او البرد او اصوات مزعجة او استثارة جنسية .





بموجب الكلام السابق ، يكون الحلم عبثي ، لأنه يقدم احلاما لا تقدم نتيجة كما في مثال حلم العطش ، في حين قال سابقا أن كل الاحلام ذات معنى و لها هدف ، فكيف يستمر وجود هذا الحلم الذي لا يقدم نتيجة ؟ وطالما انه لا يقدم اي نتيجة ، اذا ليس له هدف ولا معنى !


اذا هو لم يفسر الاحلام التي من مثل حلم العطش و لماذا تـَرِد ..





في حلم المستشفى ، هذا يعني ان الضمير لا ينام ، كان بإمكانه ان ينام دون ان يـُقدم له حلم ، إذا فلماذا قـُدِّم الحلم ؟ هو قدّم لأجل الضمير ، واستعدادا نفسيا لعملية النهوض ؛ لأنه في حالة الحلم ، الآن هو في حالة حركة ونشاط في ذلك الحلم ، وستجده يستيقظ من نفسه بدافع من هذا الحلم . فكونه يقف امام المغسلة و يـُرجل شعره ويذهب الى المستشفى ، هذه كلها من أجل الاستعداد للاستيقاظ لأن الجسم منهك ، أي كأن الحلم يريد ان يضعه في الصورة . بالتالي فالحلم الذي يضع امامك صورة واجب من الواقع ، فهذا يعني انه يريد ان يدخلك في جوه ويمهد لذلك، لا أن يهرب بك عنه كما يتصور فرويد ، فالشعور لا يَخدَع .


مثل هذه الاحلام ، أسميها احلام الإيقاظ . و مثلما ذكر قبل ذلك من مثال النائم الذي يتعرض جسمه لحرارة ، ستجده يحلم انه مثلا قرب نار ، ثم تقع قدمه في النار في الحلم ، ثم يستيقظ فزعا لأنه حرّك قدمه وهو نائم كي يبتعد عن النار ، فاصطدمت بحافة السرير مثلا ثم استيقظ ، لأن اي رسالة ترد من الجسم ، تُعيد الذات إلى الجسم وبسرعة بدافع الخوف على الجسد من الخطر . ولذلك ترى اي شخص توقظه من نومه لا بد انه في حالة فزع و لو قليلة . لذلك ايقاظ النائم بطريقة خشنة لا يخلو من خطورة . و مثل أن يقوم النائم إذا حرّك احد رجليه ليجد ان الشمس مثلا او المدفأة كانت عند قدميه ، فيغيّر من مكانه ويعود للنوم مرة اخرى . فهذه الحركة التي كانت في الحلم انتقلت الى الواقع ، فجاءت اشارات من الرِّجل الى المخ ثم الى الذات (الوعي) . فاستيقظ النائم على اثرها مثلما يستيقظ اذا حرّك احد رجله كمؤثر خارجي . و لهذا يجري تحريك النائم ممن يريدونه ان يستيقظ و ينادون عليه بصوت مرتفع كمؤثرات خارجية ، و نجد انه في حالات التعب الشديد لا يتحرك النائم ، ولكن قـُرْب الاستيقاظ تكثر الحركة لعله يصطدم بشيء فيستيقظ من النوم .


ان الشعور الانساني هو الجوهرة الثمينة المودعة في كل شخص ، فهو لا يكذب ولا يكذب عليه ، وسلوكه كله محسوب وليس عبثي ، وهو الحريص علينا اكثر من انفسنا . لهذا اكثر الناس لا تكون احلامهم مطمئنة و سعيدة ، وان بدوا في يقظتهم احسن حالا من احلامهم ، فالشعور لا يغش ولا يجاري صاحبه على كل ما يرغب به ، لان له خطاً مفطوراً عليه وأمانة يريد ان يوصلها ، وإن كان لا يـُلزِم صاحبه ، بل يشير عليه و يحذ ّره بكل الوسائل . وهذا دليل على نسبة الخطأ الكبيرة في حياة الناس . فالأحلام معيار الحقيقة والطريق القويم ، ولا يمكن ان يكون الانسان على اتجاه خاطئ في يقظته وتكون احلامه سعيدة في نفس الوقت و راضية عنه .


الحلم هو الذي يدخل الشخص في النوم وهو الذي يوقظه منه ، وهذه وظيفة للاحلام و ليست كل وظائفها ، ولم يفطن لها فرويد ، و لم يعلم اننا ننام بحلم ونصحو بحلم ، لكنها احيانا تكون احلاما غامضة ولا نستطيع تذكرها . النوم هو ان تنفصل عن عالم الواقع ، و حتى تنفصل لا بد ان يقدّم لك عالم آخر غير عالم الواقع ، فتترك هذا الجسد ليستريح وتنطلق الى العالم الاخر . و كذلك في عملية الاستيقاظ ، ينقلك الحلم الى الواقع ، فالحلم المذكور يجعل فرويد يستيقظ من فراشه و يرجل شعره . كل ما في الامر ان يصنع الحلم حدثا معينا يسبب حركة مثل ان يرجل شعره ويمشي الى المستشفى ، وهكذا يتحرك النائم حتى يستيقظ . فلا أحد يستيقظ الا بحركة ، منه أو من غيره . وأحلام قبل النوم خيالية اكثر من أحلام الاستيقاظ ، فهي واقعية لأجل الاستيقاظ و العودة للواقع .


ولهذا السبب يتقلب النائم وربما ينزع عنه الغطاء ، في حركة حـُلـُمية . وليست كل الاحلام يتذكرها الانسان . و اثناء الحركة الاستيقاظية يلامس جسم النائم شيئا او يصطدم بشيء فيعود الى الواقع رأسا . مثل الطالب الذي يحلم بأن الامتحان فاته ، فاذا استيقظ وجد الوقت لم يحن بعد .


هناك احلام ضد الاستيقاظ تجعل الواقع خيالا ، مثل جرس المنبه الذي يحوله الحلم الى سمفونية داخلة في حفلة احلام مثلا . و هذه تحدث اذا صار هناك مثير خارجي للاستيقاظ ، ولكنها ليست خطرا ، فالاحساس بالخطر يسبب رجوعا مباشرا للواقع .





هو يحاول ان يجعل الاحلام معرض رغبات ، كان عليه ان يسأل : هل تحقق الاستيقاظ بعد هذه الاحلام ام لا . وبما انهم ذكروها ، فربما تكون هي اخر الاحلام وهي التي استيقظوا بعدها . وهي التي تُذكر بالعادة .


هذا يشبه حال الحاقن ، فربما يحلم انه يتبول ، فتجده بعد هذا الحلم مباشرة يستيقظ و يذهب للتبول ، ولكنه لم يتبول وهو نائم ، وإلا لو كان تحقيق الرغبات هو الصحيح لكان تبول في الفراش . وهذا يثبت ان تحليل فرويد خاطئ للاحلام على اعتبار ان الحلم تحقيق رغبات كما يقول فرويد . طالما حقق الرغبات في الانتقام والجنس ، فلماذا لا يحققها في التبول ونحوه ؟



حلمه مع ر :


ألم يقل انه لا مكان للندم أو المثالية في الاحلام ؟ وإنما رغبات مكبوتة ؟



الرغبة والرقابة :


وضع الرغبة و وضع الندم .. كلاهما في الحلم كما فسره .. فعلى اي اساس جعل الرغبة هي النابعة من الاعماق ، بينما الرقابة قادمة من السطح ومن الخارج ؟ هذا ينبئ عن رغبته هو في تسطيح المشاعر الطيبة ، و نفي جذورها الضاربة في النفس ..



حلم السمك المدخن :


واضح تفسير الاحلام عند فرويد أنه مرتبط بالرغبة بالشر ، هذا هو التفسير الفرويدي للأحلام .. وكل حلم يقابله يفسره بأنه رغبة للشر ولكنها مكبوتة ، ولاحظ كثرة تفسيره للأحلام بالحقد الدفين ، ولو سال الحالمين هل انتم تحقدون ، لتفاجئوا بهذا السؤال ، فهو يريد ان يجعلهم حاقدين رغما عنهم ، وهذا ما اضطره لاختراع فكرة العقل الباطن الذي لا يعيه صاحبه ، ليجعله مخرجا وخزانا للشرور والغرائز المنفلتة والانانية التي تريد ازالة الجميع عن الوجود ، ليقول للشخص : أنت تحقد أو ترغب جنسيا ، فيرد الآخر : إن هذا لم يدر في خلدي ، فيقول: لا !! هو دار في خلد عقلك الباطن ، الذي لا تعرفه وأنا الذي اعرفه !!


نلاحظ ان انصار فرويد يعظمون ويجلون اكتشافه لما يسمونه بالعقل الباطن ، لأنه هو المخرج لتوهيم الناس بان قلوبهم مليئة بالشرور ولكنهم لا يعلمون ، لأن العقل الظاهر يحاربها ويراقبها ويمنعها من الظهور للسطح ، مما يساوي أنني انا وانت والاخرين عبارة عن اشرار ، لكننا لا نعرف مدى ما نحمله من شر .. وهذا ما يفسر لنا اضطراره لفكرة الهو و الانا والانا الاعلى ، كحل لهذا المأزق ..


هكذا فكّر فرويد .. وهذه هي وسائله لادخال هذا الوهم الخطير الى المجتمعات .. ومن خلال هذه الفكرة اللعينة (العقل الباطن الشرير) ، من الممكن توهيم الآخر بما لا يدركه ولا يحسه بكل بساطة .. ولاحظ أن هذه الطريقة طريقة سحرية وليست علمية ، لأنه يحيل الشخص الى مجهول ، وهو العقل الباطن الذي لا يحس ولا يدرك على حسب افتراضه .. مع ان هذا المجهول لا وجود حقيقي له ، فكيف يوجد شيء لا يدركه عقل صاحبه وهو فيه ؟ وكيف نتذكر اشياء لا نتذكرها ؟


لهذا كبروا كلمة "اكتشاف العقل الباطن" ، ففرويد اكتشف غير الموجود في الحقيقة ، لكي يوصّل ويؤصل من خلاله وجود الشر في الانسان . و ليعتبر الخير شيء طارئ صنعه المجتمع ليس الا .. لاحظ انه لا يرجع الخير الى العقل الباطن ، فقط يرجع الشرور والاطماع والاحقاد والشهوات و الوحشية .. اذا فرويد لم يرد خيرا بالبشرية ، واراد ان يحولهم الى الشر والفساد والتدمير .. كأنه يقول لهم : هذه هي طبيعتكم فلا تنفروا منها واستجيبوا لها ..


لاحظوا ولا ننسى ايضا ، أن فرويد كان يمارس التنويم المغناطيسي و فشل فيه ، فاضطر الى اختراع هذه الخدعة لكي ينوم الجميع دفعة واحدة .. ونجح بتنويمه للغرب دفعة واحدة ..


كل محاولاته من اجل ان يسقط الدين والاخلاق .. وهو شخص ملحد و يهودي الاصل وعضو في منظمة بناي بريث القومية المتطرفة ، و الجميع يعرف ان القومية المتطرفة اليهودية تحمل عداء للاديان والشعوب الاخرى (الجوييم) ، و تريد ان تنتقم منهم وتعيد لهم نفس التهم التي الصقوها باليهود عبر التاريخ ، مثل الحقد والطمع والشهوانية والمادية والانانية والجشع الخ .. هذه النقاط هي التي يفسر من خلالها فرويد ليس الاحلام فقط ، بل الانسان كله .. كي يقول : ما فيش حد احسن من حد .. و مع الاسف ليست افكار فرويد فقط التي تنحى هذا المنحى ، هي نفس افكار الماديين و الماسونيين النورانيين ، إلخ السلسلة المادية الالحادية و العدمية .


كل انسان لا شك انه تخطر عليه خواطر من الرغبات الفجة والشهوانية ، و غالبا يطردها بسرعة .. على هذه الهمزات الشيطانية اعتمد فرويد (اي كأن الشيطان هو اصلنا) ، و كأنه يقول لكل شخص : ما دام انها تاتيك مثل هذه الخواطر و تحاربها ، اذا العقل الباطن هو الذي اتى بها ، و العقل الواعي صنيعة المجتمع والدين والحضارة هو الذي طردها ، اي ان الطارئ يطرد الاصلي ، ومن هنا صدقه الكثيرون بوجود منطقة العقل الباطن الشريرة الوهمية .. و نسي او تجاهل ان الانسان تاتيه خواطر خيرة و يطردها احيانا .. على اعتبار انها مثالية و صعبة التطبيق .. فلماذا لا يقول انها جاءت من العقل الباطن ايضا ؟


واذا كان العقل الظاهر هو الذي يرد داوفع العقل الباطن (الشريرة طبعا حسب فرويد) ، فمن الذي رد تلك الدوافع الخيرة والمثالية والتي تمر ايضا بنفس الطريقة ؟ وهي بالطبع لم تاتي من العقل الظاهر الذي صنعه المجتمع حتى يقول ان العقل الباطن هو الذي ردها ! لأنها ببساطة غير موجودة في المجتمع بسبب مثاليتها الزائدة .. ثم اذا كان العقل الظاهر هو المسيطر وهو خيّر كما يراه فرويد و مـُقحـَم على العقل الباطن ، اذا لكانت الدنيا جنة ، فمن اين هذه الشرور التي لا تتوقف ليل نهار وفي كل مكان على ظهر الارض ؟


كل ما في الامر ، اذا اردت ان ترد على فرويد : انظر الى الجانب المظلم الذي همّشه و سلِّط أنت الضوء عليه .. وهنا يهرب شيطان فرويد كما تهرب بقية الشياطين اذا رأت النور ..


لاحظ نيته الخبيثة في تركيزه على ناحية الرغبة في الاحلام ، و كأنه يقول : ان الرغبة ، وليس الخوف من الله أو الخطأ ، هي محرككم الاصيل ، فتحركوا بموجب الرغبة ، و ما الرغبة الا شهوات كالجنس أو شرور كالانتقام .. فأطلقوها حتى تستجيبوا لذواتكم وتكونوا انتم ، وبالتالي تشفون من امراضكم العصبية ! .. مع ان الناس يعرفون ان اكثر احلامهم تصوير لقلق ومخاوف ، وليست رغبات .. بل هي الاقل في الاحلام .. فالخوف هو سيد الاحلام ،


ثم هو يفسر الخوف بانه رقابة من العقل الظاهر على الحلم ايضا .. واذا كان العقل الظاهر يراقب الحلم بهذا الشكل ، فلماذا يسمح بالتجاوزات اللامنطقية في الحلم ؟


هو يحيلنا على وهم ، فكيف يسمى عالما ؟؟ العالم هو من يحيل الى وضوح .. وليس الى الغموض .. ما الفرق بينه وبين الساحر والمشعوذ ؟؟ الساحر يحيل سلوك الانسان وامراضه الى السحر ، واذا قلت له : ما هو السحر واين السحر ؟ قال لك : هو شيء غامض لا يعرف ، والساحر فرويد يحيلك إلى العقل الباطن .. وهو شيء غامض ومبهم ولا يحسه صاحبه ولا يعرفه إلا من خلال فرويد ..


اذا فرويد مثل الساحر : يحيلنا على مجهول .. لكنه سمي عالما وبقي الساحر ساحرا وبقي المشعوذ مشعوذا ..


هذا مع أنه لا يعتمد على شيء علمي في تفسيراته .. و كل ما يقوله عن ان سبب الاحلام هو الرغبة ، تستطيع ان تقول أن سبب الاحلام هو الخوف .. حتى لو كانت الرغبة ظاهرة في الحلم ، تستطيع ان تقول انه خوف من ذهاب تلك الرغبة .. كل ما في الامر هو أن فرويد فسر لنا نفسه و ما تنطوي عليه ، ولم يفسر الاحلام كما هي ولا الإنسان كما هو ..


اذا ساء فعل المرء ساءت ظنونه .. وصدّق ما يعتاده من توهم ..


وهذا هو ظن فرويد : احقاد وشهوة انتقام وشهوات جنسية إلخ .. من العفن العميق في نفوسنا حسب وجهة نظر فرويد ، والذي يتجمّل هو لكشفها لنا .. اي يتجمل عن طريق قبحنا ..


هذا اختزال كريه لمكنونات النفس البشرية ، و تعسّف كل صورة للاحلام على انها من النوع السيء .. والإنسان – اي انسان- كما يعلم الجميع ، ليس كله سيء ، فلماذا اذاً تكشفه احلامه على انه ليس فيه الا السوء ؟ هنا يكون الشك في الكاشف وليس في المكشوف ..


لا اظن فرويد انه يستطيع ان يفسر حلما واحدا على محمل اخلاقي يحمل الخير و الرقي .. ان هذا الشيء يتعبه .. وحتى في تحقيقاته مع الحالمين ، يتلمس خيوطا للرذيلة يتمسك بها حتى يعيد جدلها بقوة .. ويبني عليها حكمه ..

انتهت الحلقة الثانية ..
وتليها الحلقة الثالثة بإذن الله ..

__________________

__________________

__________________

الحلقة الخامسة ..

عدم الاكتراث بالحلم ليس خاصا بمثل هذه الحالة ، ولو كان خاصا بها لكان الكلام صحيحا ، فالحالم يرى شخصا متوفى من سنين ، ولا يتفاجا برؤيته ، وقد يرى ان حيوانات تطير من غير اجنحة ولا يكترث لذلك وكأن الامر عادي . اذا هذا الربط غير دقيق بين عدم الاكتراث الذي يبديه الناس تجاه الحالم المتعري ، و بين حاجته للتحرر من سيطرة المجتمع والاعراف كما اراد فرويد .. لان كل الاحلام اصلا غير منطقية ، و ليس فيها اكتراث الا حسب ما يريد الشعور ان يجعل فيها اكتراثا ، لدرجة ان الحالم قد يرى نفسه شخصا اخر او يتكلم مع حيوان ولا يكترث لذلك .. فأحيانا ينهض النائم مفزوعا من منظر عادي في اليقظة ، ولا يدر لماذا كان مفزوعا ، لان الشعور يقوم بعملية اخراج لهذا الفيلم فيوزع المشاعر والموسيقى التصويرية والمؤثرات في الحلم كما يشاء و يريد هو دون اعتبار لعلاقة الاشياء في عالم الواقع ، لهذا لا قيمة ابدا لتفسير مشاهد الحلم بما هو معهود عند الناس ، وهذا من ضمن منهج فرويد واكثر مفسري الاحلام غيره . تماما عكس الرمزية ، فلا قيمة لارتباط الاشياء بعالم الواقع عند الحالم ، والا لماذا لا ينبهر من اشياء عجيبة و بينما يتأثر من اشياء عادية في عالم الواقع ؟


شعور الانسان يريد عنوة ان تكون الاحلام غير منطقية ، لماذا ؟ لئلا تختلط مع الواقع في الذاكرة ، و هذه الحيلة الشعورية هي التي تجعل الاحلام تـُنسى بداية من اول ما يفتح النائم عينيه ويستيقظ ، ولو كان الحالم يكترث اثناء حلمه لعدم المنطقية ، لاصبح الحلم واقعيا ولم يعد حلما ، وهذا ما لا يريده الشعور ، لأن الشعور ثائر على الواقع ويريد تغييره للافضل ، ولو كان الحلم منطقيا ، لاختلط في الذاكرة مع الواقع ، و صار الانسان يتذكر اشياء لم تحدث في الواقع .. لهذا يتبخر الحلم بسرعة بعد اليقظة ، الا اذا حاولنا تثبيته في الواقع ، اي : ندخله في الذاكرة على انه حلم ، ومن هنا تقبل الذاكرة ان تـُدخله ،


بمعنى آخر : كل حلم ينسى إذا لم نرد نحن ان يبقى ، من خلال تكرار ذكره ، ومع ذلك تتهرب الكثير من جزئياته ، وهكذا نفهم سر هروب الاحلام بطريقة اكثر منطقية من تفسير فرويد الذي يقول ان العقل الواعي يحارب العقل الباطن ويريد ان يطمس معالمه ويمزق افلامه ، ولهذا ننسى الاحلام ..


اذا السبب الحقيقي والمنطقي لنسيان الاحلام ، هو ان الشعور لا يريدها ان تختلط مع الواقع ، والا لاصبح الانسان مجنونا ، و لما قبلت شهادته في شيء .. لا بد ان يجعل الشعور في الحلم امورا غير واقعية ومضحكة احيانا ، لكي يميز الانسان بين ما هو حقيقة و واقع وما كان حلما ليليا .. حتى يعتمد الانسان على ذاكرته اذا هو استيقظ ، والا لتذكر اشياء يحسبها من الواقع بينما كانت احلاما .. فعندما يجعلك في الحلم تطير او تجلس مع شخص مات منذ زمن ، او تنتقل من مكان الى آخر بنفس اللحظة ، و تذكر هذا الحلم ، ستعرف ان هذه الذكريات لا يمكن ان تكون واقعية وانها من باب الاحلام ، لان الواقع ليس فيه مثل هذه الامور ، لهذا السبب ، انا اشك في كل الاحلام التي ذكرها فرويد ، لان ليس فيها و لا شيء غير واقعي الا ما قل .. اذا هو يرتب احلاما لكي تخدم فكرته .. او يفبركها .. ولا يمكن لاحد ان يشككه في ما قال ، لانه سيقول له : هل انا الحالم ام انت ؟


تخيل لو كانت احلام الناس مثل احلام فرويد : كيف سيفرقون بين ذاكرتهم الحقيقية و بين ما رأوه في الاحلام ، مع ان الرؤيا نفسها ؟ فنحن نرى ونحن نيام مغمضين العيون ، مثلما نرى ونحن مستيقظون مفتحي العيون !! كل الناس احلامهم مليئة بالمخالفات المنطقية الا فرويد ! لماذا ؟؟ هو يخترع احلامه او يفبركها .. بل ان كل حلم لاي شخص تجد فيه نقطة او اكثر تثير الاستغراب او الضحك لمخالفتها للواقع ، و يقول : كيف كنت اقبلها وأنا نائم ؟؟


اذا اراد لك الشعور ان تنام ، يعطيك احلاما منطقية حتى لا تنتبه ، فمثلا شخص يريد شعوره ان ينام ، و لكنه يخاف ان يتاخر عن العمل مثلاً ، فيجعله يحلم بطريقة اعتيادية ليس فيها مخالفة للمنطق ، كأن يفرش اسنانه و يرتدي ملابسه ويركب سيارته و يذهب الى العمل ..


و تجد ان الحلم اول ما يغيره هو المكان ، حتى تنتبه للمفارقة اذا استيقظت ، نادرا ما يحلم الانسان وهو بنفس المكان والغرفة التي يحلم بها حتى لا يختلط مع الواقع ، لا يمكن ان ياتي الحلم بنفس الوضع الواقعي الذي تعيش فيه في حياتك الاعتيادية ، بل يغير في المكان وفي الزمان و في العلاقات ، لكنه لا يغير في الشعور ابدا ..


كما ان الشعور ينهي الحلم في حالة رعب أو خوف للحالم ، بحيث تنتهي باليقظة ، ولا يستمر هذا الخوف او الرعب طويلا ، لان الرسالة الشعورية وصلت .


احيانا نشعر اننا حلمنا ولا نذكر شيئا ، كما اننا احيانا نستيقظ ونجد اننا في حالة مزاجية مختلفة ، عندما نربط هذا بهذا نعرف فائدة الاحلام ، وهي تغيير وضعية المزاج . فاحلامنا تؤثر في مزاجنا ، تماما مثل الاحداث التي تحصل لنا في اليقظة ، بحيث تؤثر في مزاجنا .

هذا التفسير الجنسي الممل والمتكرر عند فرويد ، والذي يصبغه على كل شيء ، على المطعم وعلى سوق الخضار والسقوط وربما القتال و ربما الموت .. فشخص يتعرى و يشعر بالخزي : اين شعور الجنس هنا ؟ لماذا لا يشعر باللذة الجنسية بدلا من الخزي ؟ ثم هل التعري يعني الجنس ؟ اذا تعرى الانسان يعني مارس الجنس ؟ يتعرى للسباحة والاستحمام والعلاج ولتبريد الجسم .. إلخ ..


وعدم اكتراث الناس هنا هو الجزء الغير منطقي ، لكي يعلم الحالم ان ما رآه هو حلم و ليس من الواقع ، لان الواقع بعكس هذا تماما .. فاللامنطقية من اساسات الحلم ، كي لا يـُشْكـِل مع منطق الواقع ..


ولماذا يعطيه الرموز الجنسية ولا يعطيه اللذة الجنسية ؟ بل يعطيه شعورا اخر مناقضا لشعور اللذة ، كشعور الخزي او الخوف مثلاً !! مع ان العقل الباطن يقدّم الاحلام على مزاجه ! فهل العقل الواعي هو الذي حرم من اللذة ، أم انه الشعور نفسه ؟ واذا كان العقل الباطن قدم صورة العري ، فمن الذي ازال اللذة الجنسية عن تلك الصورة و احل محلها الشعور بالخزي ؟ و ما فائدتها اذا ؟ سيقول انه العقل الظاهر ! اذا لماذا لم يمسح الصورة من الاساس ما دام يستطيع ان يمسح شعورها ؟ ام ان صلاحية العقل الواعي انتهت عند هذا الحد ؟ الاولى ان يطمس الصورة من اساسها بدلا من ان يطمس التعليق ..


هذه صور يفسرها فرويد على انها جنسية ، مع انها خالية من الشعور الجنسي ! اذا فرويد يريد ان يفسرها رغما عنها .. من يحلم بالاكل يصاحبه شعور بالجوع اثناء حلمه .. فلماذا من يحلم بالجنس – و كل الاحلام عند فرويد جنس – خالية من الشعور الجنسي ؟ بينما تأتي احلام مفعمة بالشعور الجنسي في بعض الاحيان ! فاين الرقابة عنها رغم وضوحها وصفائها ؟


مشكلة فرويد ومفسري الاحلام الاخرين ، انهم يراعون الصور ولا يراعون الشعور الذي ينتظم هذه الصور ، وهو الهدف منها اصلا .. لا فرويد ولا غيره يسالون عن تتابع المشاعر في الحلم ، لكنهم يسالون و بدقة عن التفاصيل المادية في الحلم ، و التي يذهبون بتاويلها إلى انها رموز يفسرها المفسر نفسه ، و كأن الاحلام لغة لها ابجدية لا يعرفها الا المفسر ! بما يشبه اللغة الهيروغليفية ، حيث العصفور يرمز للحرف الفلاني ، والماء يرمز لحرف آخر ، وهكذا .. و كأن فرويد مثل شامبليون امام الرسومات الفرعونية ..


هذه الطريقة في تأويل الأحلام يجب ان تنتهي ، و بالتالي خير مفسر للحلم هو الشخص الحالم نفسه ، عندما يتذكر مشاعره و علاقتها بالمواقف والاشياء لكي يفهم حاجات داخله التي يريدها و الامور التي يكرهها او يخاف منها .. بمعنى : افهم نفسك من احلامك ..


و كلما احترم الانسان تلك المعلومات التي يقدمها حلمه عنه ، كلما زادت وضوحا في الاحلام القادمة .. بمعنى : لا تتذكر الاحداث والصور فقط ، بل ركز على مشاعرك عندما كنت تحلم ، ولن تفيدك الصور والاحداث كثيرا ، لأنها اصلا غير منطقية .. و تأتي من خلال التجميع والتركيب ، وربما تاتي بتركيب اخر في حلم اخر . اذا في فهم الانسان ليس هناك من طريق الا الشعور و الشعور فقط .. فهو بوابة المعرفة في عالم الانسان .. مع العلم انه لا وجود حقيقي لمنطقة العقل الباطن التي تخيلها فرويد ، ولا وجود للعقل الظاهر ايضا كما تخيل .. فالإنسان هو هو .. ولا وجود لمنطقة الانا الاعلى ولا للهو ، فكل هذه الاشياء من اختراعات فرويد ..


واكثر الصور التي يستخدمها الحلم هي صور قريبة ، وليست بعيدة ممعنة في القدم كما يقول فرويد ، ، لأن الشعور يهمه المستقبل ، وليس منشغلا بالماضي ، وإلا لكان شعورا مجنونا .. كل رسائل الشعور لاجل مستقبل حياتك ولاجل ان تتغير نحو الافضل والاكمل من كل شيء من حاجات الشعور .. واذا اراد الشعور شيئا من الحالم ، فتجده يضخ مشاعر قوية على هذا الامر نظرا لاهميته .. ولأن الحالم سوف ينتبه للصور ولا ينتبه للمشاعر ، ولهذا يضخ بقوة ..


وهذا التفسير للخزي من العري في الطفولة غير صحيح ، فالطفل يفرح بالعري لان ملابسه ضيقة عليه ، الا ترى انه يفرح اذا خلع نعليه ؟ ام انه يستمتع بعري جزئي الآن و امه تلاحقه بالحذاء وهو لا يحبه ؟ اما انتباههم لأعضاؤهم التي كانت مخبأة ، فهو من باب التعرف على الجسم والفضول .. فتخيل ان ركبته مغطاة طول الوقت ، فأكيد انه سوف يتحسسها و يطيل النظر اليها اذا كشفت .. الاطفال لا يشعرون باللذة الجنسية اصلا الا عندما يقتربون من البلوغ ، و فرويد يريد ان يحملهم تبعة الجنس حتى قبل ان تنضج اعضاؤهم الجنسية .. ولو كان هذا صحيحا لوجد الانجذاب بين الجنسين عند الاطفال ، مع ان الواقع ان التنافر اكثر بين الجنسين عند الاطفال ..


اما شعور الحب بين الجنسين فهو اقدم عند الاطفال من شعور الجنس ، فهو يحب من الجنس الآخر حتى قبل ان يشعر بشعور الانجذاب الجنسي المرتبط بالافرازات الهرمونية الجنسية .. مما يعني ان الحب اقوى من الجنس . وتستمر هذه المعادلة لدرجة ان اختلال الحب يقضي على الرغبة الجنسية و يؤدي الى الطلاق او الافتراق ..


وهو الآن يبني حكما بعلم النفس بموجب رواية التوراة ، ويعممها على علم النفس ، وكأن الناس يهودا مثله عندما كان يهوديا قبل ان يلحد .. فالقصة في القرآن على العكس تماما ، آدم وحواء اخرجوا من الجنة بعد ان نزع الشيطان لباسهما ، فطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة .. أي بعد العري تم الخروج من الجنة ، وليس بعد اللباس الذي يكرهه فرويد فيما يبدو كثيرا ..

لو كان هذا الكلام صحيحا لكانت احلامنا تعرضنا بلا لباس .. فمن اندر النادر ان تجد شخصا حلم مرة بانه بغير لباس ، و ممكن اجراء احصائية على هذا .. بينما فرويد يصوره على انه واقع متكرر ..


يبدو ان هذا النوع من الاحلام خاص بفرويد وحده ! بل ان الانسان كثيرا ما يرى نفسه يرتدي ملابس مختلفة ، اما ان يكون عريانا من كل لباس ، فهذا اندر من الكبريت الازرق .. لأن الحالم عادة لا يتأمل نفسه ولا جسمه ، فهي رؤيا ، أي يرى اشياء حوله ..


والشهوة الجنسية ليست منصبة على جسم الشخص بل على جسم آخر ، ولا احد يشتهي نفسه جنسيا . إذا التعري للآخرين وليس لانفسنا .. اذا من الممكن ان نفسر حلمه على طريقته بأنه يتعرى ولا يكترث له الآخرون ، أنه دليل على ان الناس ليس محركهم الاول هو الجنس ، والا لالتفتوا إلى هذا الجسم العاري .. او انه من النوع الذي لا يجذبهم جنسيا ..

كيف يقول : احلامنا ؟ مع اني اجزم ان كل القراء لم يروا انفسهم عراة الا ما ندر ، وربما مرة واحدة .. فكيف يتكلم عنها كحقيقة واقعة ؟ ثم انه يسميها احلام استعراضية ، مع انها موصوفة بمشاعر الخزي!! وهل من يشعر بالخزي بامكانه ان يستعرض ؟


اضافة الى ان التعري نفسه عند الاطفال و في الاحلام ليس شرطا ان يكون بدافع جنسي ، والاقرب انه بدافع الخلسة والاحساس بكسر الحواجز و التمرد .. لأن الاطفال يفعلونها في اشياء اخرى غير التعري ، مثل ممارسة التدخين خفية ، فهل نقول مثل فرويد انه يدخن وهو يشعر بلذة التدخين مثل الكبار ؟ طبعا لا ، بل انه يسعل ويستغرب كيف يحب الكبار هذا الدخان .. كل شيء يـُمنع الانسان منه خصوصا الطفل وهو لم يقتنع في داخله تكون لديه رغبة بتجريبه ، بما في ذلك التعري ، ولكن دون ان يكون امام الناس .. مما يعني انه امتنع عنه لاجل الناس بالدرجة الاولى ، وهذا الكسر للحاجز لا يعني انه سوف يستمر ، و لكن لكي يثبت لنفسه انه قادر على فعل ما يشاء .. بما في ذلك هذا الحلم للشخص الذي يريد ان يتعرى امام الغرباء ، و الغرباء هم الاشد رقابة دائما ، بدليل اننا نهتم بهندامنا اكثر عندما نقابل ضيوفا غرباء ..


هذا النوع من الممكن ان نسميه : التأكد من السيطرة على الذات او القرار ، و منه جاء المثل : كل ممنوع مرغوب ، و هذه من القضايا الوجودية التي تتعلق بالانسان .. لأنه يخشى ان يكون امّعة ، والشعور لا يثق الا بنفسه (قانون) .. لاحظ عندما يكبر المنطق عند الشخص و يثق به ، حينها يكون غير محتاجا للتجريب الا نادراً .. بعبارة اخرى : التجريب عند الصغار اكثر منه عند الكبار في الامور الممنوعة .. فالشعور يثق بالمنطق السليم ، ولكن الصغير يكون منطقه ضعيفا ، ولهذا يحتاج للتجريب بنفسه ..


لو كان ذلك الحالم يشعر بلذة جنسية ، لكان تاويله اقرب .. لكنه يشعر بالخزي ! اذا هذا التفسير الذي قدمته هو الاقرب .. كل انسان يستطيع يوميا ان يختلي بنفسه ، و مع ذلك لا يجد رغبة في ان يتعرى ، مع انه لا توجد رقابة .. الحقيقة ان الطفل يريد ان يتعلم بنفسه ، و يريد ان يمتنع عن الاشياء التي حذره الكبار منها عن قناعة .. لاحظ ان التحذيرات للطفل عن الاشياء الساخنة لا تفيد كثيرا مثلما يفيد ان يلمس الابريق الساخن ، حينها سيكون قد تعلم ، و التعلم افضل من التعليم ..


لو كان هذا الامر خاص بالتعري ، لكان كلام فرويد سليما ، و لكننا نجده في امور كثيرة يـُنهى عنها الصغار ، اذا فرويد كبر المسألة و وجّهها الى غير وجهتها .. فضلا عن ان التعري الكامل ليس شرطا في الممارسة الجنسية ، وهناك شعوب لا تعرف التعري الكامل حتى اثناء الممارسة الجنسية ، والقياس على الاوروبيين فقط قياس غير علمي ، فهم الذي اشتهروا بالتعري .. نتيجة لتاثير فرويد وغيره ، ولوا ان الطقس لا يخدمهم ، لربما تعروا طيلة ايام السنة .. وهذا نتيجة لتاثير فرويد ومن تبعه .. لكن البرد قارص هناك ..


كما ان التعري يجعل الاثارة الجنسية اقل بحكم الاعتياد و تكرار المنظر ، و بالتالي يفقد التعري اثارته التي ارادها فرويد ، وليس ذلك في صالح الغريزة على الامد الطويل .. و هو يؤدي إلى انتشار الشذوذ الجنسي بسبب الملل وفقدان الاثارة .. و اي فقدان للاثارة في اي حاجة من حاجات الانسان دليل على الاسراف فيها على حساب حاجات اخرى ، فالحاجات الاخرى التي لم تشبع هي المسؤولة عن التنفير من الحاجات المشبعة (قانون) .. و بالتالي فنظرية فرويد كلها خاطئة من ان الكبت الجنسي هو الذي سبب الامراض النفسية .. فعند الشعور بفقدان الاثارة او ضعفها ، هذا دليل على انك اسرفت في هذا الشأن (قانون) ..


ولا شك ان الاثارة الجنسية عند الشعوب الغربية المعتادة على مناظر العري والمشاهد الجنسية اقل منها عند الشعوب الاخرى .. لأن الاسراف في الاهتمام بموضوع الجنس هو طريق يؤدي في اغلب الاحوال الى العنـّة وفقدان الشهوة الجنسية او تدنيها .. فالشهوة دائما مرتبطة بالاثارة و بالحاجات الداخلية ، فإذا كان هناك اثارة ولا يقابلها حاجة داخلية ، فإن الإثارة تاخذ في البرود و قلة التأثير .. لأن الجنس ياتي من الداخل وليس من الخارج ، مثله مثل بقية الرغبات ، فالجوع هو الذي يحسّن الطعام وليس الطعام حسنا بحد ذاته ، و قديما قالوا : الجوع افضل المقبلات .. وبالتالي : الجوع الجنسي هو اقوى المثيرات ..


اذا احلام العري لا تستحق ان تسمى احلاما نموذجية ، بسبب ندرتها .. وربما تكثر عند احد اعتاد العري او ما يشبه العري في حياته ، على ان يكون رأى نفسه بوضعه المعتاد الذي يمارسه على الشاطئ ان كان من رواد تلك الشواطئ ..


فرويد عرى اوروبا ، و قد جاء دوره كي يعرّيه العقل ..


انتهت الحلقة الخامسة ..
وتليها الحلقة السادسة بإذن الله ..

__________________

اذا سلمنا بالمقدمة الخاطئة بأن الاحلام كلها رغبات ، فهل يوجد طفل في الدنيا تسره حياة الوحدة ؟ فلا اطفال يلعب معهم ولا حتى يستعرض مواهبه امامهم ولا يتعلم منهم ؟ .. خصوصا وان اكثر الالعاب تحتاج الى اكثر من شخص ، فهل الوالدين سيلعبان مع الطفل كل الوقت ؟ اذا هذه الطفلة خاسرة ، بنفس التحليل الاناني النفعي الفرويدي المجرد من المشاعر ، اي بحسبة عقل مادي هي خاسرة ووضعها بئيس : طفلة بدون اطفال تلعب معهم .


ثم يقول انه تحرى وتقصى : هل تحرى عن شعورها حول : هل كان هذا الحلم كان بهيجا ام حزينا ؟ هذه من بديهيات التحري .. نستطيع ان نقول و بكل بساطة ، انه بعدما مات طفل من اقاربها ، خافت ان يموت البقية . فيكون الخوف هو دافع الحلم وليس الرغبة كما هو واقع في أكثر احلام البشر ، و تأثرت بهذه الحادثة وظهرت لها في الاحلام . ولو كانت ترغب فعلا في ان يموتوا ، لجاءها هذا الحلم قبل ان تقع الحادثة التي تحرى عنها فرويد – وهي موت طفل من اقاربها قريبا - و ليس بعدها .


دافع الخوف اكبر واكثر من بقية الدوافع الاخرى في الاحلام . بل حتى في الحياة العادية ، فلماذا نفرق بين الاحلام والواقع الى هذا الحد ؟ فالمخاوف تتحكم بنا اكثر من تحكم الرغبات ، حتى في الواقع واليقظة . فالشخص الذي يحلم هو نفسه الشخص المستيقظ ، والدوافع هي نفسها . اخبر شخصا عن شارع خطر فيه لصوص ، وعن شارع آخر فيه منتزهات واماكن للهو .. بايهما سيهتم اكثر ويحرص على عدم نسيانه ؟ اكيد انه الشارع الخطر . اذا دوافع الخوف اقوى عند الانسان من دوافع الرغبة ، والانسان هو الانسان ، مستيقظا او نائما .


حياة الانسان في الدنيا محوطة بالخوف ، بل حتى الرغبات يدخل فيها خوف فقدها و ينكـّدها . و بما ان الحالم يخاف وهو في الحلم ، اذا نفس شعوره وهو مستيقظ هو نفسه وهو يحلم . و ما دام الخوف يدخل حتى في الاحلام ، اذا كيف نقول ان الاحلام كلها رغبات ؟ اين العقل الباطن ليحتال على المخاوف و يزيلها من الحلم و يمنعها ؟ لو كانت احلامنا كلها رغبات ، لكانت كل احلامنا متعة ، لكن الواقع هو العكس ، فلا يكاد يخلو حلم من لحظة خوف او قلق . بل ان الكثير من الاحلام عبارة عن خوف مجسد (فزع او كوابيس) . حتى الرغبات التي نراها في الحلم سرعان ما يتسرب اليها الخوف . والخوف هو الذي ينهي الحلم في اكثر الاحيان .


مصدر ازعاج :


شعور الاطفال وقتي و في حينه ، فلا يعرفون كيف يكوّنوا احقادا ، والا لماذا وصفوا بالبراءة ؟ فرويد يريد ان يجعلهم حاقدين و يستحضرون ازعاج الطفل حتى في لحظات موت ذلك الطفل . و هذا التفسير غير منطقي . و ناسيا انه لا يوجد طفل ليس ياتي منه الا الازعاج فقط . هذا غير واقعي . و كثير من الاباء والامهات يتفهمون مشاعر الطفل بعد ان ياتي طفل جديد ، فيحاولون تعويضه و تطمينه وتفهيمه ، فتزداد سعادته بضمان الحنان و زيادة فرد يدخل البهجة على حياته . و كثير من الاطفال الاذكياء يتفهمون ان الاطفال الصغار بحاجة الى عناية اكثر منهم ، لانهم ضعفاء ، و ليس لانهم مفضلين عليهم . بل هم يبدأون بالحنان نحو الطفل الصغير و يستملحونه و تعجبهم حركاته و صغر جسمه . وهذا سـُخرة من الله ، فكل صغير له قبول واستملاح عند النفوس ، صغارا او كبارا .


في العادة ، كل شيء سوف يبتعد نهائيا لا نتذكر اساءاته بل نتذكر حسناته ، لهذا السبب نرى كل الناس يتالمون لموت اي احد . مع ان بينهم مشاحنات و عداوات . لهذا يقال : اذكروا محاسن موتاكم . فبمجرد ان تعرف ان شخصا قد مات او قتل ، تجد ان كراهيتك له تنسحب في تلك اللحظة ، او ابتداء من تلك اللحظة ، و تبحث له عن بعض الحسنات والميزات حتى لو لم تقلها ، بل قلت عكسها .. هذا الشيء ينطبق على الاشياء المادية التي تذهب عنا الى غير رجعة ، كل شيء يذهب الى غير رجعة يحدث شعورا بالالم . و هذا الشيء معروف عند الاطفال ايضا ، حتى عندما يموت حيوان في المنزل او يـُذهب به ليـُباع يتألم الاطفال ، حتى لو كان ذلك الحيوان مزعجا لهم ، فما بالك ان يموت احد افراد العائلة و يفرح الاطفال ؟ هذه محاولة ابلسة و شيطنة للشعور الانساني النبيل و لبراءة الاطفال واظهارهم بمظهر الشياطين ، ليس فقط الانانيين بل يحملون شعور القتل و الافناء للآخرين ، و هذا ظلم واضح لبراءة الطفولة ، اراد منه فرويد ان يبرر لظلم الكبار و امبريالية الغرب و راسماليته من خلاله .


واضح انه ينتصر للجانب الشرير في الحياة و ليس للجانب الخيّر ، و من يفعل هكذا لا يقال عنه انه يضمر الخير للبشرية . ولا يستحق ان يوصف بالانسانية ابدا .. فهي منه براء .. و يسمى من مثل فرويد من المفكرين بالمفكرين الغير انسانيين .. و ما دام هناك اناس يوصفون بالانسانية ، اذا يجب ان يكون هناك من يوصف بعدم الانسانية ، يجب ان يعرف كلا النوعين احتراما للمعرفة والتاريخ .. فرويد حصل على اعلى النقاط التي تؤهله ليصنف كمفكر غير انساني .. ومن يستنكر هذا عليه ان يخبرنا بمن هم اذا المفكرون غير الانسانيين ، او يطالب بشطب كلمة"انساني" من الاساس ما دام لا يوجد لها ضد . فلا يوجد شيء الا وله ضد .. ولا صفة الا ولها عكس ..


نعم فرويد و ماركس ونيتشه وسام هاريس وداوكينز (لتفضيله الحيوانية على الانسانية) مفكرون غير انسانيون ، واعلنوا هـُزْأهم بالانسانية ومقوماتها .. وليس من حقهم ان يوصفوا بما سخروا منه و حاربوه .. ومن وافق شيئا أخذ حكمه ..ومن قلدهم واحترم افكارهم فهو مثلهم ..


لم يـُبقِ البشرية الا التنحية الجزئية لبعض الشرور ، و إلا لفنيت منذ القدم . إذاً وجود الخير ولو نسبيا هو سر بقاء البشرية . و كلما زادت نية الخير و ابتعدت نية الشر ، كلما زادت حياة الناس سعادة . والماديون ينكرون وجود ما ابقى وجودهم (الخير) ، فلماذا يستغرب منهم ان ينكروا وجود من اوجد الخير الذي ابقاهم ؟

الرقيب :


قبل قليل يشير الى ان الطفل لا يكترث بغياب والديه او غياب اي احد ، و ان غياب امه مثل غياب الخادمة تماما . و الآن يشير إلى أنه يحمل حقدا و امنية بغيابهم !! فالولد يتمنى غياب والده ليحظى بحنان امه ، حسنا : و حنان والده الذي سيفقده : هل اصبح بلا قيمة ؟ الم يفرط باخيه الصغير و يتمنى موته لاجل حنان ذلك الوالد و تلك الوالدة ؟ الان نجده بدأ يفرط في ذلك الحنان و يوزعه على المقابر ! ماذا بقي من التناقض المثير للاشمئزاز عقليا قبل ان يكون اخلاقيا ؟


العجيب ان تلك الام التي لا يكترث لغيابها ، اصبح شعوره يقاتل لكي لا يبقى الا هي في العائلة (فكرة راسمالية لا تبقي الا على واحد) !! بعد ان يذهب اخوته و ابوه الى غير رجعة ! الم يقل قبل قليل ان مثلها مثل المربية ؟ فكيف صارت تستحق كل تلك التضحيات بالابرياء لاجلها ؟ اليس هذا تناقضا عقليا ؟


فرويد لم يبتعد عن الوصايا العشر فقط ، بل ابتعد عن العقل والمنطق وناقض نفسه بنفسه دون ان يدري .. فرويد و امثاله من الماديين يريدون القارئ المتلقي الذي يقرأ قراءة اللحظة ولا يخرج بفكره عن الصفحة التي امام عينيه الان ، لكنهم لا يريدونه ان يتجاوز هذا الخط بحيث يربط كلامهم السابق بكلامهم اللاحق . انهم يريدون القارئ للاستيعاب ولا يريدون القارئ للتفكير والنقد .



فرويد يحمـّل كلام الاطفال اكثر مما يحتمل ، فهل طفلة في الرابعة تعرف معنى الزواج ؟ فرويد يريد الادانة فقط .


اطفال في سن مبكرة ، يرون امهاتهم و اباءهم نظرة مثالية ، فكيف يفكرون بهم جنسيا ؟ و لو سرنا مع منطق فرويد لأحب الولد أخته التي اصغر منه بدافع جنسي و ليست امه . الم يتفرج فرويد على الاطفال وهم يلعبون ؟ الم يجد البنات يقلدن امهاتهن و الاولاد يقلدون اباءهم ؟ هذا اسمه اقتداء ، و ليس انتظارا للحظة زوالهم عن الحياة ليقعدوا في مقاعدهم في نفس الأسرّة (هذه فكرة راسمالية من سوق المال)!


هذا اليهودي يرسمل العلاقات الاجتماعية ولا يفرق بين دكان المرابي وحنان الأسرة .. !


الاب و الام بالنسبة للاطفال الصغار هم المستقبل ، هم النموذج الذي سوف نكون مثله ، فهل احد يقلد احد ويعجب به وهو يكرهه ويتمنى زواله ليحل محله ؟ هذا منطق مشروخ !! ثم زوال من ؟ هذه لا يفعلها ولا حتى الموظفون في عملهم ، لا يتمنى موظف ان يٌفصل المدير ليحل محله ، فما بالك باطفال لا امل لهم بالحياة الا من خلال هذين الوالدين ؟ بل لا يثقون بأي احد بمقدار ما يثقون بوالديهم ولا يشعرون بالامن الا بصحبتهم ، ومع هذا يتمنون زوالهم !


اللعب شيء والواقع شيء آخر . لعب الاطفال تدريب وليس بدافع الحقد وإعداد المؤامرة ، البنت لا تريد ان تقوم باعمال المنزل بدلا من والدتها لأنها تعرف أنه عمل شاق ، بل تريد ان تمرح و تلعب كما تشاء ، الاطفال لا يحبون الالتزام ، و دور امها مليء بالالتزامات . لكن يسرّ الطفل ان يظهر بمظهر الكبير ، لو كان الاطفال يعرفون الدافع الجنسي مثل الكبار لفعلوه ، ما الذي يمنعهم ؟ ولماذا يتمنونه فقط ؟ و ايضا لفكروا بمن في عمرهم ، بدلا من ان يفكروا بممارسة الجنس مع اباءهم وامهاتهم الذين يفوقونهم بالوزن والعمر أضعافاً . هذه شطحات خارجة عن افق المعقول . ولا تدل على ان فرويد يفهم حتى الدافع الجنسي و مُهيـّئاته . ترى ما الذي يفهمه فرويد غير سوق المال ؟


فرويد لا نستطيع ان نقول انه يعرف اي شيء عن الانسان ، بما في ذلك الجنس . كلنا مررنا بالطفولة وخطرت على بالنا افكار كثيرة و نعرف مشاعرنا عندما كنا صغارا .. كل شيء فيها الا الاشياء التي يقترحها فرويد . ايكتب عن الانسان والبشر الذين نعرفهم ، أم يتكلم عن سكان كوكب اخر ؟ منذ الثالثة من عمري وانا اتذكر كل مشاعري وافكاري ، بل اتذكر الاماكن التي ارتبطت بها تلك الافكار . لم تزرني عقدة اوديب يوما من الايام ، و لا اظن قارئا قد زارته ، ولم افكر واتمنى زوال اخوتي الصغار من الحياة ولم أتمنى يوم من الأيام زوال أبي / بل كنت أخاف من ذلك أشد الخوف لأنني أحبه وأتعلم منه منذ أن رأته عيني وإن كنت أغضب منه أحيانا لأسباب أعرفها بوضوح ، مع انني اذكر مشاعري منذ السنة الثالثة من عمري. فمتى تكون هذه المشاعر التي يتكلم عنها فرويد ؟ في اي شهر هي من عمر الانسان ؟


و متى يعرف الطفل ان اباه يمارس الجنس مع امه حتى يتمنى أن يكون هو بدلا من أبيه كما يزعم هذا الطرح الشاذ ؟ هل يتمنى شيء لا يعرفه ؟ كل الأطفال دون سن المدرسة لا يعرفون إلا أن المستشفى أخرج طفلا من بطن أمه ، و بعضهم لا يعرف ولا حتى هذه ، حيث يتصور أن المستشفى مثل السوق وذهبت أمه و اشترت طفلا جديدا ! ولا يدري كيف تكوّن هذا الطفل . و اسئلتهم تدل على أنهم لا يعرفون العملية الجنسية برمتها ، فكيف يحسدون أمهم واباهم على ممارسة الجنس و يتمنون زوالهم ليحتلوا أماكنهم في ممارسة الجنس الذي لا يعرفونه ؟


عقل فرويد يستطيع أن يستوعب تمني شيء غير معروف ، و لا يعرف الطفل عن ممارسة الجنس و أنه سبب الإنجاب الا في سن متاخرة ، في المراهقة ربما أو قبل ذلك بقليل . و كل الاباء يعرفون مدى تعلق الابناء الذكور بهم ، و مراقبة حركاتهم منذ السنوات الاولى . و يعرف غريزيا ان هذا هو قدوته ، و كذلك البنات يركزن على امهاتهن اكثر من التركيز على اباءهن ، على العكس تماما مما يذكر فرويد . فالطفل الولد يفرح ان يحمله ابوه اكثر من امه و العكس .


كما ان الحنان مختلف بين الاب والام ، فبعض الاسر تكون الام اكثر حنانا على الاطفال ، و بعض الاسر يكون العكس ، مع ان الاكثر هو حنان الاب من وجهة نظري بشكل عام . اما تضايق بعض الاطفال الذكور من اباءهم او البنات من امهاتهن احيانا ، و الذي فسره فرويد بكل عبقرية بالرغبة الجنسية و الاستحواذ ، فهذا كلام سخيف و غير منطقي ؛ لان الولد يركز على والده و يرى فيه مستقبل حياته ، و يكون حساسا من ناحيته كلما اهمله او منعه او صرخ في وجهه . و نحن نتأثر بقسوة ممن نحبهم اكثر من قسوة من لا نحبهم بشكل عام ، قال الشاعر :


و ظلم ذوي القربى اشد مضاضة .. على النفس من وقع الحسام المهند ..


لهذا فالبنت يبقى في نفسها شيء من معاملة والدتها لها ، تزول احيانا و ترجع وقد تنمحي نهائيا حسب المعرفة و تقدير ظروف الوالدة . وكذلك الابن مع ابيه . ليس لانهم يكرهونهم بل العكس تماما ، لانهم يحبونهم . و التأكد من اخلاص الوالدين عند الاطفال كفيل مع الزمن بازالة كل ما يعلق في النفس منهما و يعكر صفو المحبة . و كلما تقدم الانسان بالسن كلما التمس العذر لوالديه . حتى يكاد يطهّرهما من اي تقصير بعد ان يفقدهما . و دائما الابناء يعلقون اخطاء اباءهم على ظروف الحياة والاخرين .


الام بسبب الضغوط الكثيرة قد تنهر ابنتها وتكشف اخطائها ، لأنه و بتلقائية : تربية الاولاد تميل نحو الاب ، وتربية البنات تميل نحو الام . و لا توجد بنات يربيهن ابوهن بالكامل مع وجود امّهن ، و لا العكس . لا بد من تأثير النوع ، حتى الاب الذي يربي بناته ، يربيهن من خلال نماذج انثوية ، وكذلك الام عندما تربي اولادها الذكور ؛ فهي تربيهم من خلال اخوانها (اخوالهم) مثلا ، لان للذكر طبيعة حياة تختلف عن طبيعة حياة الانثى بكل مناحي الحياة .


والاطفال الصغار يريدون ان يتعرفوا على الحياة بشكل اسرع ، واقصر وآمن طريق هو من خلال الوالدين ، واذا كان الطفل ذكرا فالطريق الاقصر هو من خلال والده ، و للبنت فهو من خلال امها . اذا كل فكرة فرويد خاطئة . فالبنت تميل لامها اكثر ، و لكنها تغضب منها اذا لم تقدّر هذا الميل ، كذلك الولد يميل لابيه اكثر ، و لكنه يغضب من ابيه اذا لم يقدّر هذا الميل .


الطفل يتعقد اكثر بسبب الاب ، والطفلة تتعقد اكثر بسبب الام ، والعيادات النفسية تشهد بذلك . فرويد جيـّر هذا على انه نفور من البنت عن امها لانها تحتل فراش الزوجية عن ابيها ! فهل هناك اغرب و ابشع من هذا التفسير ؟ مع ان السبب واضح ، فالبنت تعرف انها ستعيش كل حياتها انثى ، لذلك تهمها امها الانثى ، لانها تضمن اخلاص هذه المراة لها ، و تضمن معرفتها اكثر منها . و من خلال تقليدها تستطيع ان تخرج الى الحياة الواسعة كأنثى ، و كذلك الولد مع ابيه . و ما اكثر ان تشاهد الاولاد الذكور يلاحقون اباءهم و يفرحون بخروجهم معهم ، و كذلك البنات يلاحقن امهاتهن ، فاين هو النفور الذي يزعمه فرويد ؟


الولد ينتقد اباه اكثر ، والبنت تنتقد امها اكثر ، و نلاحظ عند الاخوان والاخوات بعد موت الوالدين ، كثرة ذكر البنات لامهن ، وكثرة ذكر الاولاد لابيهم ، و هذا يظهر في احلامهم ايضا ، و كلا الجانبين ينظران نظرة قدسية الى الوالد ان كانوا ذكورا ، او الام ان كن اناثا . هذه القدسية هي التي كانت منذ الطفولة .


صورة نادرة جدا – و لها اسبابها - ان وجدتَ طفلا ذكرا يتعلق بامه ولا يتعلق بوالده . إلا أن تكون امه قد شوهت له صورة والده ، وهذا يحدث كثيرا في حالات الطلاق ، لكن مكان والده يبقى فارغا في نفسه .


تركيز فرويد على كلمة الحنان غير علمي ولا واقعي ، فالطفل ليس كالبيضة التي تحتاج للدفء والحنان فقط ، الطفل يريد من يوسع مداركه ، و يُؤخذ بيده الى الحياة بدون خطر . الطفل يفتخر بقوة والده ولا يحقد عليه كما يتصور فرويد ، والطفل يفتخر بثقافة والده و يتصور انه يعرف كل شيء و يعرف من خلال اي الوالدين يكون امتداده . لا توجد فكرة الحقد اصلا بين الوالدين و الابناء ، فالوالدين لا يحقدون على ابناءهم ولا العكس ، مهما كان الوضع . و بالتالي لا احد يتمنى الشر للاخر ، وكما قيل في المثل : عداوة الاحباب تدخن ولا تحترق .


لهذا يميل كل طفل الى من هو على جنسه . الولد يعرف انه لن يكون اما يوما من الايام و لا ربة منزل ولن يلبس مثل ملابس امه ولن يتكلم بنفس طريقتها ، فلماذا اذا يهتم بها و يهمل والده الذي سيكون مثله يوما ما ؟ الطفل لا يفكر انه سيكون في يوم ما مكان والده في الاسرة ، ولا البنت تفكر هكذا . الطفل يعرف انه سيكبر و تكون له اسرة جديدة غير اسرة والده ، و يكثر الطفل من كلمة : اذا كبرتُ ، وهو يعرف ان الجميع يكبر وليس فقط هو . فاذا كبر الطفل و صار في عمر والده ، يعرف ان الجميع سوف يكبرون مثله و لن يكون ابا عليهم ، لانه فرد من هذه الاسرة ، فهل يكون ابا على نفسه ايضا ؟ الطفل ليس احمقا الى هذه الدرجة حتى يتخيل زوال ابوه و يكون هو الاب لهذه الاسرة ، وزوج هذه المراة التي هي امه .


النوم مع الام :


هذا ليس صحيحا و لا مطردا ، بل اكثر الاولاد يحب ان ينام مع والده ، لان والده يشعره بالحماية اكثر ، و لانه يرى فيه افضل صديق . فرويد يحمـّل سلوك الاطفال معاني خبيثة لا يعرفها الاطفال . الحقيقة ان كل الاطفال و من كل الاعمار الطفولية يحبون ان يناموا مع والديهم ، لأن هذا يعطيهم احساسا بالامن و الوئام اكثر من ان يكون كل طفل في غرفة منفردة ، اذا لم يكن هذا ممكنا احبوا ان يناموا مع بعضهم . او مع اختهم الكبيرة او اخاهم الكبير ، كاقرب صورة للوالدين .. حتى البنت في غياب والدها يعجبها ان تنام مع والدتها ، و يعرف فرويد هذه الصورة ، و لكنه حذفها من الفيلم لانها لا تعجبه . وهل ذلك الطفل الذي ذكر ، ألن يفرح اذا نام بين والديه كليهما ؟ الحقيقة انه سوف تزود فرحته اكثر بحضور والديه اكثر من غياب احدهما ويشعر بالامان اكثر ، هو يقيس على نماذج مفردة و منتقاة دون استعراض حياة الطفولة باكملها .


الم يلاحظ فرويد ان الطفل يحب ان يلبس ملابسا مثل ملابس والده ؟ و يفرح عندما يجلس على مقود السيارة ؟ و كذلك عندما ينام في فراش والده ؟ كل هذه من ضمن تدريبات الاستعداد للمستقبل ، و مستقبل الطفل مهم عنده . فالاب عند الطفل يعني صورته و هو كبير ، و من ضمنها ان ينام على فراش والده ، فالنوم على فراش والده تماما مثل الجلوس على مكتب والده ، او الجلوس في مجلسه و شرب قهوته وربما غليونه او سيجارته .. هذه سلوكات بريئة . الطفل مشغول بمستقبله و تحقيق ذاته و ليس مشغولا بالجنس . ولو كان مشغولا بالجنس لتبين في اوضاع اخرى . بل ان الطفل الذكر و في كل المجتمعات يحب ان يصادق اطفالا ذكورا ، و كذلك تفعل البنات . مما يعني غياب الانجذاب الجنسي قبل بوادر البلوغ . و يتضايق الطفل الذكر اذا عومل او شبـّه بالبنت ، و كذلك تتضايق البنت اذا شبّهت بالاولاد . اذا كل افتراضات فرويد من مخيلته و ليست من الواقع . فاين هو البحث العلمي الواقعي الذي يدعيه ؟


عدم وجود الانجذاب الجنسي بين الاولاد والبنات و هم يقضون اوقاتا طويلة مع بعضهم ، الا يكفي دليلا لاسقاط فكرة فرويد من جذعها ؟ انهم مجموعة ذكور واناث يلعبون ويستطيعون ان يختفون عن الانظار ، فلماذا لا تظهر تلك النوازع الجنسية الجامحة فيهم واقعيا ؟ وعوضا عن ذلك تظهر في الاحلام والامنيات المكبوتة ؟ بمعنى : لا يقوم الطفل باي انجذاب جنسي لابنة الجيران وهو يلعب معها . بل يعاملها كما يعامل الولد ، بينما يحسد اباه على ممارسة الجنس مع امه !! اليس هذا جنونا ليس بعده جنون ؟


كل طفل يريد ان يكون كبيرا ، و هذا همه الاول ، حتى امنيات الاطفال فيما بينهم كلها مسبوقة عندهم بكلمة : عندما اكبر سوف اشتري سيارة من نوع كذا ، وسوف اصبح في المهنة الفلانية ، و غالبا يتمنى ان يكون مثل والده او قريبا منه ، وهكذا كلما كبر يعدل في هذه الامنيات بحيث تبتعد عن واقع والده بعض الشيء .. مما يعني ان الوالد هو مركز اهتمامه في البداية ، ثم يبدأ بزيادة هذه الاهتمامات من غير والده كلما كبر متاثرا بالاخرين .. اذا الوالد هو مركز اهتمام الطفل الاول و ليست الوالدة , والبنت عكس ذلك تماما .. قد يميل الطفل الى امه بسبب قسوة والده او اهماله ، وليس بسبب الجنس ، وقد تميل البنت الى والدها غالبا لانه لا يدقق عليها و يراقبها كما تفعل والدتها ..


الطفل يعرف - بسبب وجود الكبار - انه ليس في الوضع النموذجي ، و انه في فترة انتقالية ضعيفة و قاصرة ، لدرجة انه يكره ان يقال له : انت طفل . و يحب من يقول له : انت رجل أو امرأة . حتى اسم التدليع كلما كبر الطفل يبدا برفضه ، لانه يرمز لطفولته .


وهذا ليس محتما ، بل المحتم بان يرغب ان ينام مع امه و ابيه ايضا ، لانه اذا غابت امه رغب بان ينام مع والده ، و هي صورة واقعية حذفها المخرج . لماذا لا نقول بانه يرغب باستمرار غياب والدته حتى ينعم بوالده الذي يميل اليه فطريا ؟ و كل هذا غير وارد . فالطفل انسان و ليس وحشا صغيرا كما يتصور فرويد .

----------------------------------------
انتهت الحلقة السادسة ..

وتليها الحلقة السابعة بإذن الله ..

__________________