|
| |||||||
| حوارات و نقاشات جاده القسم يهتم بالمواضيع الحوارية والنقاشات الجادة والمتنوعة |
 |
| | LinkBack | أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
|
#11
07-02-2012, 09:43 PM
| ||
| | ||
| نعم جميل وراقي جدا رغم انني لا افضل طرح مواضيع تتعلق بالفلسغه هنا وذلك لتقديري الخاص لثقافة المتواجدين ومستواهم الفكري واعمارهم والتيار الجارف من الاحداث التي تدفع العقول الى الطواف حولها الا انني لم استطع المرور من هنا بدون مشاركه لأهمية وخطورة الفكره المطروحه . لا عليك اخي الطيب .. تكلمت قليلا عن الفلسفة حتى اصل لفكرة ان الشمولية كان الاصل فيها عمل تجانس لكن كان لهم مأربهم .. بالاضافة لتير الجو العام في الموضوع .. كما تعلم اخي و رغم ما قلته عن الفلسفة الا انها علم محبوب من الجميع ربما لغموضه .. و كان المغزة ان تكون الفلسفة القليلة في الموضوع مشجع للاعضاء على الاطلاع او ربما الرد على هذا الجانب و ترك جانب السياسية التي يقل عشاقها هنا بداية الفكره هي وليدة النظام الشيوعي والفكره التي قام عليها إذ كان المفكرون ينظرون الى شيوعية الفكره وانتشارها عالميا من خلال القوة العسكريه الحديديه ولو ادى ذلك الى ابادة ثلثي العالم ليبقى الثلث المتبقي يطبق فكرة واحده . فعلا كانت وليدة لتلك الافكار الشيوعية الاشتراكية .. رغم انهم يقولون ان الاشتراكية تختلف عن الفاشية ذلك بسبب سقوط ايطاليا قبلهم ... لكن الحقيقة هما وجهان لعملة واحدة .. وما كلمة الشموليه الا مرادفه من مرادفات الكلمه الام ( الشيوعيه أو الاشتراكيه ) . كلام صحيح .. يصبوا في نفس البحر ,, وهذه الفكره تقوم على عكس ما يظن المتلقي لها , إذ تقوم على حصر وتقييد الثروه والجهود في إدارة واحده تشرف عليها وتنفقها كيف تشاء وحرمان الفرد من التملك وقهره وتخصيص جهده وعقله في بوتقة الدوله ومؤسساتها . حيث كانوا يرون عدم اهلية الفرد للتملك وعدم الانتفاع بما لديه إن كان حرا . فلا بد من السيطره على عقله وجهده وتسخير ذلك لمصلحة الدوله وتسييره حسب قانون وبرنامج كالسن في الدولاب لا يتحرك بمفرده ولا خصوصيه له . وقد اثبتت هذه الفكره فشلها بسرعه مذهله حيث قل انتاج الفرد وقل جهده لعدم وجود حافز يخصه ليضاعف انتاجه او يطوره . لان التملك يدفع الانسان الى مضاعفة الجهود والمجازفه باغلى ما يملك بدافع غريزة البقاء التي من مظاهرها حب التملك والتميز عن الاقران . شرح سريع و مبسط لفكرة الشيوعية  .. هذا ما حدث عندما نفوا جوانب كثيرة من جوانب الانسانية و كـ حب التملك و التنافس بين الافراد جعل الانسان في البلاد الشيوعية ليس لعمله وزن و أدى الى تقليل انجازه او تفانيه .. بالاضافة الا سلبه ممتلكاته بحجة ادارة اموال الافراد و عمل عدالة اجبارية بين الاشخاص .. تدمرت فكرته لإزالتهم لأهم قواعد النفس البشرية .. ولما جعل النظام الاشتراكي كل الناس سواء في الانتفاع من الانتاج اصبح الفرد لا يبذل الا الحد الادنى من الجهد فوقعوا في شرك قلة الانتاج . آصبت .. ملاحظه :- الذي وضع فكرة الشيوعيه او الاشتراكيه هي الحركه الماسونيه العالميه التي تصب في حوض اليهوديه والصهيونيه ... وهم نفسهم الذين وضعوا الفكره الراسماليه لأيجاد الصراع العالمي الذي يتيح لهم استغلال خلافات الشعوب للوصول الى الثراء والإسقاط والهيمنه على العقول وتسخير المقدرات العالميه لصالحهم كما هو الان في كل دول المعسكر الراسمالي في العالم . هذا وارد .. رغم معارضة البعض لفكرة ان الماسونية تتحكم بكل شي .. ربما تم تضخيمهم اكثر من اللازم ::::::::::::::: اما شموليه الفلسفه :- فهذه فكره عميقه جدا وتحتاج الى مكان اوسع من هذا لإيفائها حقها ولكن باختصار . هذا صحيح .. لكن كما قلت لك اخي .. اني ذكرتها هنا لتغير الجو العام للساسية الاقل شعبية بالنسبة لشعبية الفلسفة الفلسفه كلمه يونانيه اصلها فيلا سوفيا اي حب الحكمه . والحكمه هنا يقصد بها الحقيقه . حيث يختلف الناس في التفكير والنفسير حول اصل الاشياء ومنتهاها وخصوصا اصل الانسان ونهايته وما يؤول اليه مصيره ... وهذا يترتب عليه عمله واهتماماته وما يجدي وما لا يجدي من الافعال والاهتمامات للوصول الى الغايات . و هنا جاء التباين في الفرضيات و النظريات لنفس الظاهرة .. لأن العقول و طرق التفكير تختلف في تفسيرها للأمور والدافع للتفكير بهذا الموضوع هو وجود افكار سماويه قديمه حددت اصل الانسان وما يؤول اليه مصيره وبالتالي ما عليه القيام به والتركيز عليه في حياته حتى يصل الى ما ينفعه في مآله المحتوم . ولما كان قبلنا من اساء تطبيق الافكار السماويه ومن حرفها وغيرها لتناسب مآربه جاء من يطرح التساؤلات حول صحة الافكار السماويه وحقيقتها . لان الذين اساؤوا تطبيق الاديان ظلموا الناس وسخروهم لمآربهم الخاصه لذلك جاء من شكك الناس في افكارهم وصحة الاصل والنقل . فنتج عن ذلك ظهور الفلاسفه الذين وضعوا تفسيرات كثيره لاصل الاشياء ومألها وحصل اختلافات كثيره على مر العصور وظهرت فلسفات كثيره متقاربه ومتناقضه . رائع اخي شرحك .. فكما قلت الفلسفة ابتائت بالذات و تقسيماتها و اختلفت هذه التقسيمات من فليسوف الى اخر .. و كان في تفسير اصل الانسان و خباياه و تقسماته حصت الاسد و الحقيقة ان العلم قام على ذلك .. حتى ان بعضهم شكك في وجوده كانصار المدرسة التشكيكية و جاء ديكارت في النهاية و في جملته الشهير " انا افكر اذا انا موجود" لتبدء تشكيكات جديدة و تساؤلات لا تنتهي اما شموليه تفكير الفيلسوف فهي خاصه وليست عامه لذلك تجد معظم الفلاسفه فقراء وليس لديهم اهتمامات شخصيه وماديه بارزه كغيرهم من الناس وكثيرا ما كانت نهاياتهم فاجعة او ماساويه كما حياتهم كانت بائسه . مثل سقراط وديكارت وتلاميذهم ومشايخهم . نعم هذا صحيح .. لم يهتموا كثيرا في الدنيا و كانت نظرتهم للأشياء بشكل شامل و واسع دون النظر بشل خاص للمادة .. هذا كان احد اسباب عزلتهم ربما التي جعلتهم في نظر الاخرين مهوسيين والسبب في هذا التقشف والقناعات والانحرافات هو عدم اهلية العقل البشري للوصول الى الحقيقه بمفرده الا انه لا يعلم ذلك الا من اقتنع بجهله . ولما كان العقل لا يذم نفسه ولا يرضى له الجهل ولا يملك اسباب المعرفه الغير موجوده لديه راى نفسه اعقل واصح واصوب فاقتنع بما وصل اليه وامن به ودافع عنه حتى الموت . ودليل ذلك ان ابراهيم عليه السلام لم يقتنع بما توصل اليه عقله بعد عدة محاولات وتقلبات حتى الهمه الله رشده واوحى اليه بالحقيقه اي الحكمه اوالفلسفه او الصواب او ...الخ هذا باختصااااااار شدييييييييييييييييد لضيق المكان لكم تحيتي واعذروني على الاطاله التي فرضها الموضوع اخوكم. صدقا .. العقل غير مهيأ لوحده للوصول الى الحقية .. و اذا وصل لن تكون الحقيقة المطلقة الله يعطيك العافية اخي... ردك مميز و شامل بالتوفيق اخي و شكرا الك على المرور الطيب  |
|
#12
07-04-2012, 05:07 PM
| ||
| | ||
| رائع اخي برومان موضوع جميل ولاول مره يطرح ورغم انه كما قال الاعضاء يحتاج لفكر كبير الى انه ايضا يشجع البحث لدى الاعضاء لاكتساب المعلومات لفهمه اكثر يثبت لفترة ولي عودة باذن الله عَجوز قديم XD and مؤمن الرشيدي like this.
__________________ هو فراغك أنت ما يرعبك في دويِّ الغياب لا خلوّ المدى من الحاضرين  إن معظم هذا الشقاء الذي جاء إلى العالم، حلّ بسبب الارتباك، والأشياء التي تركت دون أن تُقال! إما أن تكتب شيئا عبقريا مختلفا ، أو لا داعي لأن تكون كاتبا أصلا ...العالم مليء بالتقنيين والعمال الذين يعيشون حياة سعيدة..  ask |
|
#13
07-05-2012, 04:02 PM
| ||
| | ||
| اقتباس:
مروركم مشرفتنا .. ربما لأول مرة يطرح لعدم وجود وقت لمثل هذه المواضيع الي بعتبرها جانبة مقابل الاحداث المتتابعة بوطننا العربي .. و الموضوع شجعني شخصيا على البحث كمان مو بس الاعضاء و شكرا الك يا رئيس على التثبيت و المرور .. بآنتظاركم مؤمن الرشيدي likes this. |
|
#14
07-06-2012, 03:06 AM
| ||
| | ||
| [QUOTE=the pro man;4722986] السلام عليكم ورحمة الله وبركاته والسؤال المطرح في الوقت الحاضر .. هل الديموقاطيات و الانظمة الشمولية وجهان لعملة واحدة .. ؟؟ ام ان الديموقراطية اخطر في حكم انها ضحكت على عقول شعوبها بتلك الشعارات الرنانة و لم يعلم احد حقيقته ؟؟ الديموقراطية في الأنظمة الاستبدادية هي ديموقراطية مؤقتة (disposable Democracy) أي أنها ترمى بعد الاستعمال.. فمهمتها هي كما ذكرت الضحك على عقول الشعوب بالبرلمانات المنتخبة والعجيب أنه لم يُنتخب أغلبها وإنما جاء بالتزوير.. ومن ثَمَّ فجميع قرارات الأغلبية البرلمانية تصب في مصلحة هذه الأنظمة.. لذلك نستطيع أن نقول أن الديموقراطية عندهم هي شمولية بحُلَّة جديدة.. مجرد تغيرات تجميلية لا علاقة لها بالجوهر ولا بالمضمون.. بـإنـتظار محاور النقاش التي سوف تطرحونها ايضا - لماذا يُنادى بالديموقراطية الغربية دون الشورى الإسلامية مع أن الاثنين يتفقان في تحرير الشعوب من ظلم الحاكم المستبد وجعل السلطة في يد الشعب.. لكن الفارق المهم بالنسبة لنا كمسلمين هو أن الشورى تجعل الحاكمية لله.. أي أن سلطة الشعب تكون فقط في الأمور المباحة بعكس الديموقراطية الغربية التي تحلل وتبيح ما تشاء ولا عجب في ذلك فلا دين يحكمهم.. - هل الشيوعية هي ذاتها الإشتراكية؟؟ أم أن الشيوعية أشمل؟؟ "لا إله والحياة مادة" هذا هو مبدأ الشوعية.. لذلك نرى ان معظم الدول تتخذ من الاشتراكية نظاماً لها.. فهم يرون أنها توفر لهم عدلاً اجتماعياً حيث تتساوى فيها طبقات المجتمع دون التعرض لمسألة المعتقدات والأديان.. وأن أرى في ذلك الظلم كل الظلم لأنه يلغى الملكية الفردية وفيه أخذ لِمال الفرد بالإكراه وقد ترتب على ذلك الظلم عواقب وخيمة -وهذا ما أشار إليه الأخ صلاح بإسهاب في رده- .. أما المنهج الإسلامي قد جمع بين النظام الرأسمالي والإشتراكي بوسطية متناهية في الدقة.. حيث أنه جمع بين حق الفرد في التملك وكذلك دعى إلى البذل والعطاء في سبيل الله.. فأوجب على المسلم الزكاة وشرع له الصدقة المستحبة وبذلك هو لم يهمل حق الفقراء والضعفاء.. ويكفي في ذلك أن نقول ان المنهج الإسلامي منهج رباني أما هذه الأنظمة فهي من وضع البشر لذلك فهي معرضة لكل أخطاء البشر.. - وهذا ما يدعونا إلى الحديث عن شمولية الإسلام وأنه لا يقتصر فقط على العبادات بل يتعدى ذلك ليشمل المعاملات وسائر حياة المسلم.. وبهذا أعتقد أنه يمكن الرد على دعاة العلمانية وممن ينادون بفصل الدين عن الدولة.. جزاك الله خيراً أخي الكريم على الموضوع القيم والطرح الراقي.. بصراحة استفدت كثير من الموضوع وخرجت بمصطلحات جديدة.. مع إني لا اؤمن بهذه المصطلحات ولكن أتعلمها كمحو أمية لا أكثر.. شكراً جزيلاً لك.. مؤمن الرشيدي and عَجوز قديم XD like this.
__________________  
|
|
#15
07-07-2012, 03:42 PM
| ||
| | ||
| السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الديموقراطية في الأنظمة الاستبدادية هي ديموقراطية مؤقتة (disposable Democracy) أي أنها ترمى بعد الاستعمال.. فمهمتها هي كما ذكرت الضحك على عقول الشعوب بالبرلمانات المنتخبة والعجيب أنه لم يُنتخب أغلبها وإنما جاء بالتزوير.. ومن ثَمَّ فجميع قرارات الأغلبية البرلمانية تصب في مصلحة هذه الأنظمة.. لذلك نستطيع أن نقول أن الديموقراطية عندهم هي شمولية بحُلَّة جديدة.. مجرد تغيرات تجميلية لا علاقة لها بالجوهر ولا بالمضمون.. لا غبار على كلامك .. و في الحقيقة ربما كانت الديموقراطية اسوء من الشمولية ,, على الاقل بعض الانظمة الشمولية قد حققت اكتفاء ذاتي على عكس بعض الدول الديموقراطية التي كانت اشمل من الانظمة الشمولية نفسها !! بـإنـتظار محاور النقاش التي سوف تطرحونها ايضا - لماذا يُنادى بالديموقراطية الغربية دون الشورى الإسلامية مع أن الاثنين يتفقان في تحرير الشعوب من ظلم الحاكم المستبد وجعل السلطة في يد الشعب.. لكن الفارق المهم بالنسبة لنا كمسلمين هو أن الشورى تجعل الحاكمية لله.. أي أن سلطة الشعب تكون فقط في الأمور المباحة بعكس الديموقراطية الغربية التي تحلل وتبيح ما تشاء ولا عجب في ذلك فلا دين يحكمهم.. لأن الغرب لا يريد هذا المصطلح في العالم ,, و هناك تواطىء كبير مع مشروعهم هذا الذي يدعو الى مسح الدين من الوجود .. فترا المسلمين انفسهم لا يريدون نظام اسلاميين مع انهم جاهلون بمعنى الكلمة عن مفهوم النظام الاسلامي كما اننا غير جاهزين لتطبيقه هنا ,, خصوصا ان قلوب المسلمين ليست خالصة او نقية .. و ان شاء الله تنصلح احوالنا باقرب وقت .. - هل الشيوعية هي ذاتها الإشتراكية؟؟ أم أن الشيوعية أشمل؟؟ "لا إله والحياة مادة" هذا هو مبدأ الشوعية.. لذلك نرى ان معظم الدول تتخذ من الاشتراكية نظاماً لها.. فهم يرون أنها توفر لهم عدلاً اجتماعياً حيث تتساوى فيها طبقات المجتمع دون التعرض لمسألة المعتقدات والأديان.. وأن أرى في ذلك الظلم كل الظلم لأنه يلغى الملكية الفردية وفيه أخذ لِمال الفرد بالإكراه وقد ترتب على ذلك الظلم عواقب وخيمة -وهذا ما أشار إليه الأخ صلاح بإسهاب في رده- .. نعم كما قلتي .. فالاشتراكية كانت بما معناها انه يجب ان يتم اخفاء اي فوارق بين الطبقات الاجتماعية و محاربتها و كانت الاشتراكية كنظام متكامل لحل هذه الامور .. الا انها فشلت كما و كانت الشيوعية نظام اهمل فوارق الانتاج و الجهد و عوامل التحفيز لذلك فشلت هي الاخرى في اثبات جدارتها أما المنهج الإسلامي قد جمع بين النظام الرأسمالي والإشتراكي بوسطية متناهية في الدقة.. حيث أنه جمع بين حق الفرد في التملك وكذلك دعى إلى البذل والعطاء في سبيل الله.. فأوجب على المسلم الزكاة وشرع له الصدقة المستحبة وبذلك هو لم يهمل حق الفقراء والضعفاء.. ويكفي في ذلك أن نقول ان المنهج الإسلامي منهج رباني أما هذه الأنظمة فهي من وضع البشر لذلك فهي معرضة لكل أخطاء البشر.. يا ريت لو يتم تطبيق النظام الاسلامي .. فهو كما قلتي نظام متوازن من رب البشر و هو اعلم بنفوسهم و حاجاتهم و هو افضل مدبـّر لهم يراعي جميع النواحي و لا يغلب طرف على اخر - وهذا ما يدعونا إلى الحديث عن شمولية الإسلام وأنه لا يقتصر فقط على العبادات بل يتعدى ذلك ليشمل المعاملات وسائر حياة المسلم.. وبهذا أعتقد أنه يمكن الرد على دعاة العلمانية وممن ينادون بفصل الدين عن الدولة.. العمانيين ما هم الا تابعين ليس لهم منهج الا اتباع الغرب بكل كبيرة و صغيرة متجاهلين فوارق المجتمعات الغربية عن متجمعاتنا .. و كانهم يريدون ان يذوب الحديد بالماء ,, و فعلا الدين الاسلامي كان شاملا في كل نواحيه و لم يهمل شيء جزاك الله خيراً أخي الكريم على الموضوع القيم والطرح الراقي.. بصراحة استفدت كثير من الموضوع وخرجت بمصطلحات جديدة.. مع إني لا اؤمن بهذه المصطلحات ولكن أتعلمها كمحو أمية لا أكثر.. شكراً جزيلاً لك.. و اياكم .. و انا ايضا استفدت منه كما استفدتم و كما قلتي هذه المصطلحات ليست الا لمحو الامية ,, و مثلكم لا احب استخدامها كثيرا فهي بدل من تبسيط الامور يستخدمها الكثيرون فقط لتبين انهم اصحاب معرفة .. وهم بالحقيقة لا يستطيعون تفسير كلامهم .. و هو الاولى بهم اذا ارادوا ان يثبتوا قدرتهم العالية على فهم الامور ان يبسطوا من مصطلحاتهم حتى تبان قدرتهم على ايصال الفكرة للجميع شكرا الك على المرور و الرد الطيب |
|
| مواقع النشر (المفضلة) |
| |
المواضيع المتشابهه | ||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| علاج السلوليت 2013 , وصفات علاج للسلوليت 2013 | ملاك الرومنسيه | صحة و صيدلة | 1 | 05-25-2012 11:40 PM |
| كيف اتخلص من السلوليت 2013 , طرق علاج السلوليت فى الجيم 2013 , نصائح للتخلص من السيليولايت | ملاك الرومنسيه | صحة و صيدلة | 1 | 04-14-2012 01:44 PM |
| الشمولية في فهم ثقافة الدين....!!!!!! | fares alsunna | حوارات و نقاشات جاده | 4 | 05-31-2009 12:40 PM |
39Likes
العرض العادي
